Vladajo nam nezmotljivi ali o primerjalni prednosti SDS pred papežem, da o nesmrtnem Pahorju niti ne govorimo

11.06.2007 ob 20:19

Ko je Jože Tanko v imenu svoje vladajoče stranke dahnil tistih »v SDS ne delamo napak«, je to bilo s strani vladajočih sprejeto kot samoumevno. Mar se že tri leta ne obnašajo na prav tak način? Zakaj bi torej imeli težave s tem, da bi zanikali nekaj, kar jih tako dobro opisuje? Natanko iz istega razloga, iz katerega nas običajno naše lastno ravnanje izdaja glede tega, kar si mislimo o sebi. Če mislimo, da ne delamo napak, se temu primerno tudi obnašamo in govorimo. 

Trditev »X ne dela napak« je neresnična in ovrgljiva natanko v primeru, ko X naredi vsaj eno napako. In če na vse kriplje vztraja, da je ni storil, kako mu jo dokazati? Težko, seveda. Nekdo, ki meni, da ne dela napak, takšen ne bo prepoznal ali priznal, da jo je storil. 

Dalje: nekdo, ki trdi zase, da ne dela napak, zase očitno misli, da je nezmotljiv. Med napako in zmoto pač ni tehnične razlike. Obstaja kaj takšnega kot argumentativna napaka iz nezmotljvosti? Težko. Običajno govorimo o napaki avtoritete (argumentum ad auctoritatem), ki ima obliko »X pravi, da je P, torej je res P«. 

Napaka iz nezmotljivosti bi bila korak dlje od tega. Oseba, za katero kot skorajda edino dogmatično trdimo, da je nezmotljiva (če smo verniki, seveda), je papež. Teza o nezmotljivosti je logično vzeto nekakšen argument iz božanske avtoritete, kajti papež je nezmotljiv zato, ker mu takšno »potestas« daje sam Bog. Lahko bi rekli, da je argument iz nezmotljivosti, ki velja za papeža, posebna vrsta argumenta iz avtoritete. 

Papeževa nezmotljivost pa ima še eno posebnost. Ne obstaja le za druge. Kaj se zgodi, če se prestavi v prvo osebo ednine in v govorico?  Predstavljajte si papeža, ki pravi »Jaz sem nezmotljiv«. Ne bi se spremenilo  prav nič: ker obstaja dogma, ki mu daje to mistično moč, zaradi takšne izjave ne bi izzvenel preveč potentno. O nekaterih »posebnostih« v  nezmotljivosti papeža glej tukaj. 

Predstavljajte si zdaj nekoga, kaj nekoga, natanko Jožeta Tanka iz SDS, ki zase pravi: »Jaz ne delam napak«. Ali kar je isto: »Jaz sem nezmotljiv«. Ali kar je še huje: »Mi v SDS smo nezmotljivi.« 

Če Tanko in SDS niso papež in bolj papeški od papeža, kaj jim daje takšno »potestas«? Bog verjetno ne, daje jo zgolj papežu. Kdo torej? Sami sebi? 

Možni argumenti »Mi ne delamo napak, zato je naše ravnanje P bilo dobro«, so s tem utemeljeni na njih samih. V tem smislu argument iz nezmotljivosti ni več zgolj verzija argumenta iz avtoritete, temveč »zahteva po dokazu«, v kateri smo predpostavili, da smo avtoriteta mi sami. In seveda je v takšni gesti nekaj norega, vsaj po Lacanu: Ni nor kralj, ki misli, da ni kralj; nor je kralj, ki misli, da je kralj. 

Na tem blogu večkrat kritiziramo politično nekredibilnost Pahorja. Ker si nezmotljivi z njim radi dopisujejo, navedimo njegov odgovor na pismo taistega Tanka iz taiste SDS: 

»V pogovoru na TV Slovenija ste pred kratkim med drugim dejali, da »v SDS ne delamo napak«. Če torej vse kar delate, delate načrtno, potem sem za nekatere stvari še bolj zaskrbljen. Socialni demokrati delamo tudi napake. Zanje se znamo tudi opravičiti ali prevzeti odgovornost.« 

Lepa poanta. Kdor v politiki menda ne dela napak, tega odgovornost je karseda velika. Skoraj takšna kot božja. 

Če so v SDS bolj papeški od papeža in mu ne sežejo do kolen, pa velja enako tudi za Pahorja samega. Vsi papeži umrejo, on je nesmrten. Vsaj tako obskurantistično smrtno resno zatrjuje: »Jaz sem nesmrten«. (Če bi imeli kaj časa, bi napisali več o tem) 

Torej histerična situacija par excellence: desni so nezmotljivi, levi so nesmrtni. Ali kot bi rekla meni draga oseba: zdaj pa bodi srečen, če si lahko.

  • Share/Bookmark
 

5 komentarjev na “Vladajo nam nezmotljivi ali o primerjalni prednosti SDS pred papežem, da o nesmrtnem Pahorju niti ne govorimo”

  1. Štefan Štefan pravi:

    No to pa nič ne zastopim, ampak je pa narobe.

  2. Mtei Mtei pravi:

    Kolikor sem jaz razumel je bila tista Pahorjeva izjava o nesmrtnosti mišljena bolj kot šala oz. namerno butast odgovor na butasto vprašanje :P

  3. vezjak pravi:

    Hja, vprašanje je manj butasto kot odgovor. Ki ni smešen, zato ni najbolj uspela šala, razen kot nezavedna zgodba. Sicer pa: od kdaj se skrajno resen politik, kar Pahor nedvomno je, šali na takšen način?

  4. Mtei Mtei pravi:

    Se strinjam da mu šala ni čisto uspela. Pa tudi sam priznava, da ni nezmotljiv ;)

  5. vezjak pravi:

    res je, mogoče se je zmotil glede svoje nesmrtnosti.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !